Beschikking van het Hof (Eerste kamer) van 14 juli 1964.

OVERWEGENDE DAT VERZOEKER OP 15 JULI 1963 EEN "INTERPRETATIEF OF, VOOR ZOVER NODIG, INTRODUCTIEF REQUEST" HEEFT GEDEPONEERD, WELKE ZAAK ONDER HET NUMMER 76-63 TER ROLLE VAN HET HOF WERD INGESCHREVEN;

DAT HIJ IN HET BIJZONDER CONCLUDEERT DAT HET DEN HOVE BEHAGE : "HEM ACTE TE VERLENEN VAN ZIJN VERKLARING DAT ZIJN VERZOEKSCHRIFT VAN 27 MEI 1963, ROLNUMMER 65-63, BETREKKING HEEFT OP DE BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE VAN DE E.G.A . VAN 25 APRIL 1963 ... IN HAAR GEHEEL, DAT WIL ZEGGEN VOOR ZOVER DAARBIJ DE VASTE AANSTELLING VAN VERZOEKER IN DE ZIN VAN HET AMBTENARENSTATUUT WORDT GEWEIGERD EN ZIJN ARBEIDSOVEREENKOMST MET DE GEMEENSCHAP OPGEZEGD";

DAT HIJ, EVENEENS "VOOR ZOVER NODIG", CONCLUDEERT DAT HET HOF "HEM ACTE ZAL VERLENEN VAN DE NEDERLEGGING VAN HET ONDERHAVIGE VERZOEKSCHRIFT HETWELK GEACHT MOET WORDEN DE VORDERING TEN PRINCIPALE TE BEVATTEN";

OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER BIJ CONCLUSIE VAN ANTWOORD IN DE ZAAK NO . 76-63 CONCLUDEERT TOT NIET-ONTVANKELIJKVERKLARING VAN DE VORDERING;

DAT ZIJ MEENT DAT DEZE VORDERING ZONDER VOORWERP IS, DAAR EEN BESCHIKKING, WELKE OP GROND VAN ARTIKEL 102 VAN HET AMBTENARENSTATUUT, EN NA EEN ONGUNSTIG ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE, WERD GEGEVEN, REEDS DE WEIGERING ENER VASTE AANSTELLING INHOUDT, WANNEER DAARBIJ DE ARBEIDSOVEREENKOMST VAN DE BETROKKENE WORDT OPGEZEGD;

OVERWEGENDE DAT VERZOEKER BIJ ZIJN REPLIEK VAN 10 JANUARI 1964 IN DE ZAKEN 19, 65 EN 76-63 HEEFT VERKLAARD AFSTAND VAN INSTANTIE TE DOEN, DAAR VERWEERSTER BLIJKBAAR ZIJN MENING DEELT TEN AANZIEN VAN HET VOORWERP VAN HET BEROEP 65-63;

DAT VERWEERSTER BIJ DUPLIEK IN DE ZAKEN 19, 65 EN 76-63 HEEFT GECONCLUDEERD DAT HET DEN HOVE BEHAGE HAAR ACTE TE VERLENEN VAN BEDOELDE AFSTAND VAN INSTANTIE EN VERZOEKER TE VEROORDELEN IN DE KOSTEN IN DE ZAAK 76-63;

OVERWEGENDE DAT DE EERSTE KAMER BIJ BESCHIKKING VAN 10 OKTOBER 1963 BESLOOT DE ONDERHAVIGE ZAAK MET DE TUSSEN DEZELFDE PARTIJEN AANHANGIGE ZAKEN 19 EN 65-63 TE VOEGEN, ZULKS ZOWEL VOOR DE BEHANDELING ALS VOOR DE UITSPRAAK;

OVERWEGENDE DAT NOCH HET VERDRAG NOCH HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE MOGELIJKHEID VOORZIET VAN "EEN INTERPRETATIEF" VERZOEKSCHRIFT, STREKKENDE TOT EEN NADERE BEPALING VAN HETGEEN MET EEN REEDS AANHANGIG BEROEP WERD GEVORDERD;

DAT ZODANIG VERZOEKSCHRIFT WELLICHT DENKBAAR ZOU ZIJN IN HET KADER VAN ARTIKEL 91 VAN GENOEMD REGLEMENT, DOCH VERZOEKER ZICH IN CASU OP DEZE BEPALING NIET HEEFT BEROEPEN;

DAT DERHALVE AANGENOMEN MOET WORDEN DAT MET BEDOELD REQUEST EEN NIEUW GEDING AANHANGIG IS GEMAAKT;

OVERWEGENDE DAT ER AANLEIDING BESTAAT MET TOEPASSING VAN DE ARTIKELEN 43 EN 78 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE VOEGING ONGEDAAN TE MAKEN VAN DE ZAAK 76-63 MET DE ZAKEN 19 EN 65-63 EN DE DOORHALING IN HET REGISTER VAN EERSTGENOEMDE ZAAK TE BEVELEN;

OVERWEGENDE DAT BLIJKENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 4 VAN GENOEMD REGLEMENT DE PARTIJ, DIE VERKLAART AFSTAND TE DOEN VAN INSTANTIE, IN DE PROCESKOSTEN WORDT VEROORDEELD, TENZIJ DEZE AFSTAND DOOR DE HOUDING DER WEDERPARTIJ WORDT GERECHTVAARDIGD;

DAT VERWEERSTER NIMMER HEEFT BETWIST DAT HET BEROEP 65-63 BETREKKING HEEFT ZOWEL OP DE WEIGERING VAN EEN VASTE AANSTELLING ALS OP DE OPZEGGING VAN DE ARBEIDSOVEREENKOMST;

DAT VERZOEKER ZICH ECHTER BEROEPT OP BEPAALDE GEDEELTEN VAN DE BESCHIKKING IN KORT GEDING IN DE ZAAK 65-63 R, TEN BETOGE DAT HIJ EEN BELANG HEEFT DE STREKKING VAN ZIJN VROEGER GENOMEN CONCLUSIES TE VERDUIDELIJKEN;

DAT, NU HIJ DEZE VERDUIDELIJKING HAD KUNNEN GEVEN BIJ ZIJN REPLIEK IN DE GEVOEGDE ZAKEN 19 EN 65-63, HET NIET NODIG WAS DAARTOE EEN AFZONDERLIJKE ACTE TE NEMEN;

DAT VERZOEKER DERHALVE ZIJN EIGEN KOSTEN ZAL MOETEN DRAGEN, TERWIJL DE KOSTEN VAN VERWEERSTER KRACHTENS DE ARTIKELEN 70 EN 95, PARAGRAAF 1 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, TE HAREN LASTE BLIJVEN;

HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER ),

SAMENGESTELD ALS VOLGT :

A . TRABUCCHI, PRESIDENT,

L . DELVAUX EN W . STRAUSS ( RAPPORTEUR ), RECHTERS,

ADVOCAAT-GENERAAL : K . ROEMER,

( TER VERVANGING VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL M . LAGRANGE, WEGENS DIENS AFWEZIGHEID )

GRIFFIER : A . VAN HOUTTE,

RECHTDOENDE, VERSTAAT :

1 . DE VOEGING VAN DE ZAAK 76-63 MET DE ZAKEN 19 EN 65-63 WORDT ONGEDAAN GEMAAKT;

2 . DE ZAAK 76-63 ZAL WORDEN DOORGEHAALD IN HET REGISTER;

3 . ELK DER PARTIJEN DRAAGT HAAR EIGEN KOSTEN .

GELET OP DE ARTIKELEN 43 EN 69, PARAGRAAF 4, EN 70, 78 EN 95, PARAGRAAF 1 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN;

GEHOORD HET RAPPORT VAN DE RECHTER-RAPPORTEUR;

GEHOORD DE CONCLUSIES VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL;

++++

IN DE ZAAK 76-63 :

SATYA PRAKASH,

DOCTOR IN DE NATUURWETENSCHAPPEN,

BIJGESTAAN DOOR MR . E . ARENDT, ADVOCAAT BIJ HET HOGE GERECHTSHOF VAN HET GROOTHERTOGDOM LUXEMBURG,

TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG TEN KANTORE VAN VOORNOEMDE ADVOCAAT AAN DE RUE WILLY GOERGEN 6, LUXEMBURG,

VERZOEKER,

TEGEN

COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR ATOOMENERGIE ( EURATOM ),

TE BRUSSEL,

VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR MR . J . GIJSSELS, ALS GEMACHTIGDE,

TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE BIJ H . MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,

VERWEERSTER,