Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 9 november 1978.

1OVERWEGENDE DAT VERZOEKER , HOOFDASSISTENT ( B 1 ) BIJ HET DIRECTORAAT-GENERAAL IX VAN DE COMMISSIE ( PERSONEELSZAKEN EN ALGEMEEN BEHEER ) EN IN 1975 MET ZIJN GEZIN WOONACHTIG TE BRUSSEL , IN EEN DRINGEND VERZOEK AAN DE DIRECTEUR PERSONEELSZAKEN HEEFT UITEENGEZET DAT REDENEN VAN PERSOONLIJKE AARD HEM NOOPTEN DIE STAD TE VERLATEN ;

2DAT HIJ INGEVOLGE DIT VERZOEK BIJ BESLUIT VAN 11 NOVEMBER 1975 VAN DE DIRECTEUR PERSONEELSZAKEN MET INGANG VAN 1 AUGUSTUS 1975 VOOR EEN AANVANKELIJKE DUUR VAN ZES MAANDEN IS TEWERKGESTELD IN HET GEMEENSCHAPPELIJK CENTRUM VOOR ONDERZOEK TE PETTEN ( NEDERLAND );

3DAT DEZE TEWERKSTELLING , WEDEROM OP VERZOEK VAN BETROKKENE , OP 24 JANUARI 1976 MET ZES MAANDEN IS VERLENGD , DAT WIL ZEGGEN VAN 1 FEBRUARI TOT 31 JULI 1976 ;

4DAT VERZOEKER BIJ NOTA VAN 22 MAART 1976 AAN DE HEER DELAUCHE , ASSISTENT BIJ HET DIRECTORAAT-GENERAAL IX , HEEFT MEEGEDEELD DAT ZIJN TERUGKEER NAAR BRUSSEL WENSELIJK LEEK ' ' NU MIJN PERSOONLIJKE SITUATIE ZICH HEEFT GESTABILISEERD ' ' , ERAAN TOEVOEGENDE DAT ' ' IK HET WAAG NOGMAALS UW TUSSENKOMST TE VRAGEN , OPDAT IK OOK IN MIJN WERK MEER GELUK KAN VINDEN . DAARTOE LIJKT HET MIJ GEWENST DAT IK - LIEFST OP KORTE TERMIJN - NAAR BRUSSEL TERUGKEER ' ' ;

5DAT AAN VERZOEKER MONDELING IS MEEGEDEELD DAT GUNSTIG WAS BESCHIKT OP DIT NIEUWE VERZOEK TOT OVERPLAATSING , WAARNA HIJ OP 17 MEI 1976 NAAR BRUSSEL IS TERUGGEKEERD ;

6DAT DEZE OVERPLAATSING IS BEVESTIGD BIJ BESLUIT VAN DE DIRECTEUR PERSONEELSZAKEN VAN 24 MEI 1976 , WAARBIJ VERZOEKERS TEWERKSTELLING BIJ DE INRICHTING TE PETTEN PER 17 MEI 1976 WERD BEEINDIGD ;

7OVERWEGENDE DAT VERZOEKER BIJ ZIJN TEWERKSTELLING TE PETTEN , NAAST DE VERGOEDING VAN ZIJN REIS- EN VERHUISKOSTEN , PASSENDE DAGVERGOEDINGEN ALSMEDE EEN VOLLEDIGE INRICHTINGSVERGOEDING HEEFT ONTVANGEN ;

8DAT VERZOEKER BIJ ZIJN TERUGKEER NAAR BRUSSEL EVENEENS DE REIS- EN VERHUISKOSTEN HEEFT ONTVANGEN , MAAR DAT ZIJN OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 90 , LID 1 , AMBTENARENSTATUUT INGEDIEND VERZOEK OM EEN TWEEDE INRICHTINGSVERGOEDING IS AFGEWEZEN BIJ NOTA VAN 21 JANUARI 1977 VAN DE DIRECTEUR PERSONEELSZAKEN , DIE ZICH EVENWEL BEREID VERKLAARDE ' ' IN TE STEMMEN MET VERGOEDING VAN DE WERKELIJK GEMAAKTE KOSTEN VOOR UW TERUGKEER NAAR BRUSSEL , TOT MAXIMAAL HET BEDRAG VAN DE INRICHTINGSVERGOEDING ' ' ;

9OVERWEGENDE DAT BLIJKENS HET DOSSIER GEEN GENOEGZAAM BEWIJS IS GELEVERD VAN DE DOOR VERZOEKER WERKELIJK GEMAAKTE INRICHTINGSKOSTEN , AFGEZIEN VAN ENKELE KLEINERE UITGAVEN ;

10DAT NIETTEMIN VERZOEKER , DIE IN ZIJN MEMORIE VAN REPLIEK ' ' NIET ONTKENT DAT ZIJN TEWERKSTELLING TE PETTEN AAN EEN PERSOONLIJKE WENS BEANTWOORDDE ' ' , EEN BEROEP DOET OP ARTIKEL 7 , LID 1 , TWEEDE ALINEA , AMBTENARENSTATUUT , BEPALENDE DAT ' ' HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG DE AMBTENAAR , UITSLUITEND IN HET BELANG VAN DE DIENST . . ., BIJ WEGE VAN AANSTELLING OF OVERPLAATSING . . . TE WERK STELT IN EEN TOT ZIJN CATEGORIE . . . BEHOREND AMBT ' ' , OM TE BETOGEN DAT ZIJN OVERPLAATSINGEN ZIJN TE BESCHOUWEN ALS UITSLUITEND IN HET BELANG VAN DE DIENST TE ZIJN GESCHIED , WAARUIT AUTOMATISCH ZOU VOORTVLOEIEN DAT HEM BIJ ZIJN TERUGKEER NAAR BRUSSEL OVEREENKOMSTIG DE VOORWAARDEN VAN HET STATUUT EEN INRICHTINGSVERGOEDING WAS VERSCHULDIGD ;

11OVERWEGENDE DAT DE BEPALING VAN ARTIKEL 7 VAN HET STATUUT , DAT ELKE BENOEMING OF OVERPLAATSING UITSLUITEND IN HET BELANG VAN DE DIENST DIENT TE ZIJN , DE BEVOEGDE AUTORITEITEN NIET BELET REKENING TE HOUDEN MET DE PERSOONLIJKE WENSEN VAN DE BETROKKENEN ;

12DAT DE BEVOEGDE AUTORITEITEN IN HET BELANG VAN EEN GOEDE ADMINISTRATIE DE BEVOEGDHEID EN IN VOORKOMEND GEVAL DE PLICHT HEBBEN ( EN HIERVAN IS ARTIKEL 24 SLECHTS EEN VOORBEELD ) OM ALLE VOORLOPIGE MAATREGELEN TE NEMEN - VOOR ZOVER DEZE DE GOEDE WERKING VAN DE INSTELLING NIET ONGUNSTIG BEINVLOEDEN - TENEINDE EEN AMBTENAAR IN STAAT TE STELLEN EEN OPLOSSING TE VINDEN VOOR PERSOONLIJKE MOEILIJKHEDEN ;

13DAT BLIJKENS HET DOSSIER DE DIRECTEUR PERSONEELSZAKEN KLAARBLIJKELIJK KRACHTENS DEZE BEVOEGDHEID VERZOEKER IN AUGUSTUS 1975 TE PETTEN EN VERVOLGENS IN MEI 1976 WEER TE BRUSSEL HEEFT TEWERKGESTELD , WELKE OVERPLAATSINGEN IN ' ' HET BELANG VAN DE DIENST ' ' - IN RUIME ZIN - ZIJN GESCHIED ;

14DAT HET BOVENDIEN IN STRIJD ZOU ZIJN MET HET BILLIJKHEIDSBEGINSEL OM VERZOEKER , DIE OP EIGEN UITDRUKKELIJK VERZOEK EN OM REDENEN VAN PERSOONLIJKE AARD EEN OVERPLAATSING HEEFT VERKREGEN , TE VEROORLOVEN DIT TE ONTKENNEN EN ZIJN OVERPLAATSING UITSLUITEND TOE TE SCHRIJVEN AAN DE EISEN VAN ZIJN AMBT ;

15DAT MITSDIEN DE BEPALINGEN VAN HET STATUUT EN MET NAME DIE VAN BIJLAGE VII BETREFFENDE DE INRICHTINGSVERGOEDING MOETEN WORDEN TOEGEPAST MET INACHTNEMING VAN DE BIJZONDERE SITUATIE VAN VERZOEKER ;

16OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 71 VAN HET STATUUT DE AMBTENAAR , OVEREENKOMSTIG HET BEPAALDE IN BIJLAGE VII , RECHT HEEFT OP VERGOEDING VAN DE KOSTEN DOOR HEM GEMAAKT BIJ , ONDER MEER , OVERPLAATSING ;

17DAT DE BEPALINGEN VAN AFDELING 3 VAN BIJLAGE VII BIJ HET STATUUT , BETREFFENDE DE VERGOEDING VAN KOSTEN , IN BEPAALDE WELOMSCHREVEN OMSTANDIGHEDEN MET NAME VOORZIEN IN DE BETALING VAN EEN FORFAITAIRE VERGOEDING , ZOALS DE INRICHTINGSVERGOEDING , HETGEEN DE TAAK VAN DE ADMINISTRATIE VEREENVOUDIGT , AANGEZIEN ZIJ NU NIET GENOODZAAKT IS DE DOOR DE AMBTENAAR WERKELIJK GEMAAKTE KOSTEN TE CONTROLEREN ;

18DAT HET KENNELIJKE DOEL VAN EEN INSTALLATIEVERGOEDING ERIN BESTAAT DE AMBTENAAR IN STAAT TE STELLEN OM NAAST ZIJN VERHUISKOSTEN DE ONVERMIJDELIJKE LASTEN TE DRAGEN DIE HET GEVOLG ZIJN VAN ZIJN INTEGRATIE GEDURENDE EEN ONBEPAALDE MAAR LANGERE PERIODE IN EEN NIEUWE OMGEVING ;

19DAT DAN OOK IN ARTIKEL 5 , LID 5 , IS BEPAALD DAT EEN AMBTENAAR DIE DE INRICHTINGSVERGOEDING HEEFT ONTVANGEN EN EIGENER BEWEGING BINNEN TWEE JAAR DE DIENST DER GEMEENSCHAPPEN VERLAAT , VERPLICHT IS EEN GEDEELTE VAN DE VERGOEDING TERUG TE BETALEN ;

20DAT BIJGEVOLG VERZOEKER , DIE IN BUITENGEWONE OMSTANDIGHEDEN ALS GEVOLG VAN GEZINSPROBLEMEN , BINNEN BETREKKELIJK KORTE TIJD TWEEMAAL OP EIGEN VERZOEK IS OVERGEPLAATST , NIET DE GEGRONDHEID KAN BETWISTEN VAN HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE , DIE VAN MENING IS DAT DE BEGINSELEN VAN EEN JUIST BEHEER VAN OVERHEIDSMIDDELEN HET NIET VEROORLOVEN HEM EEN TWEEDE INSTALLATIEVERGOEDING TOE TE KENNEN WELKE DE WERKELIJK GEMAAKTE KOSTEN AANMERKELIJK TE BOVEN GAAT ;

21DAT MITSDIEN HET BEROEP MOET WORDEN VERWORPEN ;

HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER )

RECHTDOENDE , VERKLAART :

1 . HET BEROEP WORDT VERWORPEN .

2 . ELK DER PARTIJEN ZAL HAAR EIGEN KOSTEN DRAGEN .

1 . DE BEPALING VAN ARTIKEL 7 VAN HET STATUUT , DAT ELKE BENOEMING OF OVERPLAATSING UITSLUITEND IN HET BELANG VAN DE DIENST DIENT TE ZIJN , BELET DE BEVOEGDE AUTORITEITEN NIET REKENING TE HOUDEN MET DE PERSOONLIJKE WENSEN VAN DE BETROKKENEN . IN HET BELANG VAN EEN GOEDE ADMINISTRATIE HEBBEN DE BEVOEGDE AUTORITEITEN DE BEVOEGDHEID EN IN VOORKOMEND GEVAL DE PLICHT ALLE VOORLOPIGE MAATREGELEN TE NEMEN - VOOR ZOVER DEZE DE GOEDE WERKING VAN DE INSTELLING NIET ONGUNSTIG BEINVLOEDEN - TEN EINDE EEN AMBTENAAR IN STAAT TE STELLEN EEN OPLOSSING TE VINDEN VOOR PERSOONLIJKE MOEILIJKHEDEN .

2 . HET KENNELIJKE DOEL VAN EEN INSTALLATIEVERGOEDING BESTAAT ERIN DE AMBTENAAR IN STAAT TE STELLEN OM NAAST ZIJN VERHUISKOSTEN DE ONVERMIJDELIJKE LASTEN TE DRAGEN DIE HET GEVOLG ZIJN VAN ZIJN INTEGRATIE GEDURENDE EEN ONBEPAALDE MAAR LANGERE PERIODE IN EEN NIEUWE OMGEVING .

1 . AMBTENAREN - TEWERKSTELLING - BELANG VAN DE DIENST - WENSEN VAN BETROKKENEN - INACHTNEMING - TOELAATBAARHEID

( STATUUT VAN DE AMBTENAREN , ARTIKEL 7 , LID 1 )

2 . AMBTENAREN - INRICHTINGSVERGOEDING - DOEL

( STATUUT VAN DE AMBTENAREN , BIJLAGE VII , ARTIKEL 5 )

TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN

22OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 69 , PAR . 2 , VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN MOET WORDEN VERWEZEN ;

23DAT VERZOEKER IN HET ONGELIJK IS GESTELD ;

24DAT EVENTUEEL VOLGENS ARTIKEL 70 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING IN DE BEROEPEN DOOR AMBTENAREN DER GEMEENSCHAPPEN TEGEN HUN INSTELLING AANHANGIG GEMAAKT , DE DOOR DIE INSTELLING GEMAAKTE KOSTEN TE HAREN LASTE BLIJVEN ;

IN DE ZAAK 140/77 ,

TEUNIS VERHAAF , AMBTENAAR VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN , WONENDE TE OVERIJSE ( BELGIE ), MARIE-CHRISTINALAAN 41 , TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR J . PUTZEYS EN X . LEURQUIN , ADVOCATEN TE BRUSSEL , DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ G . NICKTS , GERECHTSDEURWAARDER , BOULEVARD ROYAL 17 ,

VERZOEKER ,

TEGEN

COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN , TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR R . BAEYENS ALS GEMACHTIGDE , DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ HAAR JURIDISCH ADVISEUR , M . CERVINO , BATIMENT JEAN MONNET , KIRCHBERG ,

VERWEERSTER ,

BETREFFENDE EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN BESLUITEN TOT WEIGERING VAN EEN INRICHTINGSVERGOEDING EN TOT VEROORDELING VAN DE COMMISSIE TOT BETALING VAN DIE VERGOEDING VERMEERDERD MET DE WETTELIJKE INTERESSEN ,