Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 14 juni 1979. - Mevrouw V. tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen. - Zaak 18/78.-

1 HET BEROEP IS INGESTELD OP 20 FEBRUARI 1978 EN STREKT TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT WAARBIJ DE COMMISSIE STILZWIJGEND AFWIJZEND ZOU HEBBEN BESCHIKT OP DE KLACHT , WAARMEDE VERZOEKSTER HET DAARHEEN HEEFT WILLEN LEIDEN DAT DE COMMISSIE HAAR , IN VOEGE ALS IN ARTIKEL 24 VAN HET STATUUT OMSCHREVEN , BIJSTAND ZOU VERLENEN , ALSOOK TOT NIETIGVERKLARING VAN HAAR OVERPLAATSING , EN TOT VEROORDELING VAN DE COMMISSIE HAAR DE MATERIELE EN MORELE SCHADE TE VERGOEDEN WELKE HAAR DOOR HET BESLUIT EN DOOR DE OVERPLAATSINGSMAATREGEL ZOUDEN ZIJN OPGEKOMEN .

2 OP 7 JULI 1976 HEEFT ER IN DE CENTRALE BUREAUS VAN DE COMMISSIE TE BRUSSEL EEN TWISTGESPREK PLAATSGEVONDEN TUSSEN VERZOEKSTER EN DE HEER T ., DIE BEIDEN - ALS AMBTENAREN VAN DE COMMISSIE IN DE RANG C 2 - TER BESCHIKKING VAN HET PLAATSELIJK PERSONEELSCOMITE , AFDELING BRUSSEL , WAREN GESTELD .

3 VOLGENS VERZOEKSTER ZOU ZIJ TIJDENS DIT INCIDENT ZIJN GESLAGEN DOOR DE HEER T ., SECRETARIS-GENERAAL VAN BEDOELD COMITE . ZIJNERZIJDS STELT DE HEER T . DAT VERZOEKSTER , ZONDER DAT ER AAN ZIJN ZIJDE VAN UITLOKKING SPRAKE WAS , FEL TEGEN HEM ZOU ZIJN UITGEVAREN IN VERBAND MET ZIJN PERSOONLIJK GEDRAG EN ZIJN PROFESSIONELE HOEDANIGHEDEN . TERWIJL HIJ PROBEERDE VERZOEKSTER ZIJN BUREAU UIT TE KRIJGEN , ZOU HIJ DOOR VERZOEKSTER ZIJN GESCHOPT EN LICHTE BLESSURES IN HET GEZICHT HEBBEN OPGELOPEN .

4 DEZELFDE DAG STELDE DE DIRECTEUR VAN DE GENEESKUNDIGE DIENST DER COMMISSIE BIJ VERZOEKSTER NIET ERNSTIGE BLESSURES VAST . OOK STAAT VAST DAT DE HEER T . TIJDENS HET TWISTGESPREK SLAGEN IN HET GEZICHT HEEFT OPGELOPEN .

5 OP 8 JULI 1976 ONDERSCHEIDENLIJK 12 JULI 1976 HEBBEN DE HEER T . EN VERZOEKSTER ZICH OVER HET VOORGEVALLENE AAN HET HOOFD VAN DE AFDELING ' ' INDIVIDUELE RECHTEN EN VOORRECHTEN ' ' RESPECTIEVELIJK AAN DE DIRECTEUR-GENERAAL PERSONEELSZAKEN EN ALGEMEEN BEHEER SCHRIFTELIJK VERKLAARD .

6 VOLGENS DE COMMISSIE ZOU ER DOOR DE VEILIGHEIDSDIENST EEN ONDERZOEK NAAR HET INCIDENT ZIJN INGESTELD , DOCH DE BEVINDINGEN VAN DIE DIENST ZOUDEN NIET SCHRIFTELIJK ZIJN VASTGELEGD . OOK IS HET INCIDENT MEERMALEN DOOR VERTEGENWOORDIGERS DER VAKBONDEN MET DE ADMINISTRATIE BESPROKEN . NA DIE GEDACHTENWISSELINGEN HEEFT DE COMMISSIE AAN VERZOEKSTER EEN OVERPLAATSING IN OVERWEGING GEGEVEN .

7 BIJ BRIEF VAN 10 MAART 1977 HEEFT VERZOEKSTER BIJ DE COMMISSIE NAVRAAG GEDAAN NAAR HET DOOR DE ADMINISTRATIE VERRICHTE ONDERZOEK , ZICH OP HET STANDPUNT STELLENDE DAT IN DE GEGEVEN OMSTANDIGHEDEN IEDERE OVERGANGSMAATREGEL ALS KRENKEND WAS TE BESCHOUWEN . IN ZIJN ANTWOORD VAN 21 APRIL 1977 DEED DE DIRECTEUR-GENERAAL PERSONEELSZAKEN EN ALGEMEEN BEHEER VERZOEKSTERS RAADSMAN WETEN DAT DE ZAAK NAAR BEHOREN IN ONDERZOEK WAS GENOMEN , DOCH DAT MEN NIET HAD KUNNEN KOMEN TOT EEN NAUWKEURIGE CONCLUSIE MET BETREKKING TOT DE VERANTWOORDELIJKHEID VOOR HET VOORGEVALLENE , TERWIJL DE AANGEVOCHTEN OVERPLAATSING EEN LANG TE VOREN GEPLANDE MAATREGEL ZOU ZIJN , GELDENDE VOOR ALLE KRACHTENS DETACHERING BIJ HET PERSONEELSCOMITE WERKZAME AMBTENAREN .

8 OP 20 JULI 1977 WENDDE VERZOEKSTER ZICH MET EEN KLACHT KRACHTENS ARTIKEL 90 , LID 2 , VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN TOT HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG , OPDAT DE COMMISSIE , OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 24 VAN HET STATUUT , VERZOEKSTER BIJ DE AFDOENING VAN DE ADMINISTRATIEVE KLACHT DIE ZIJ OP 12 JULI 1976 TEGEN DE HEER T . HAD INGEDIEND , BIJSTAND ZOU VERLENEN EN VOORSHANDS VAN IEDERE OVERPLAATSINGSMAATREGEL ZOU WORDEN AFGEZIEN .

9 VERZOEKSTER WERD VERVOLGENS , IN HET KADER VAN EEN OVERPLAATSING VAN HET GROOTSTE GEDEELTE VAN HET TER BESCHIKKING VAN HET SECRETARIAAT VAN HET PERSONEELSCOMITE GESTELDE PERSONEEL , OVERGEPLAATST NAAR HET DIRECTORAAT IX D ' ' VERTALING , DOCUMENTATIE , REPRODUKTIE , BIBLIOTHEEK ' ' , EN WEL ZULKS PER 1 OKTOBER 1977 .

10 TOEN VOORMELDE KLACHT NIET BINNEN DE STATUTAIR VOORZIENE TERMIJN WAS BEANTWOORD , HEEFT VERZOEKSTER HET ONDERHAVIGE BEROEP INGESTELD . ZIJ CONCLUDEERT DAT HET DEN HOVE BEHAGE 1 ) DE OP HAAR KLACHT STILZWIJGEND GEGEVEN AFWIJZENDE BESCHIKKING NIETIG TE VERKLAREN ; 2 ) DE OVERPLAATSINGSMAATREGEL NIETIG TE VERKLAREN ; 3 ) DE COMMISSIE TE VEROORDELEN OM HAAR - TER VERGOEDING VAN MATERIELE EN MORELE SCHADE , HAAR DOOR HET GEDRAG DER COMMISSIE OPGEKOMEN - EEN EX AEQUO ET BONO VAST TE STELLEN BEDRAG TE BETALEN .

11 PAS NADAT ER BEROEP WAS INGESTELD HEEFT DE COMMISSIE , GEVOLG GEVEND AAN DAARTOE DOOR HAAR GEMACHTIGDE ONDERNOMEN STAPPEN , SCHRIFTELIJKE VERKLARINGEN INGEWONNEN VAN TWEE AMBTENAREN DIE HET TWISTGESPREK VAN 7 JULI 1976 , ALTHANS GEDEELTELIJK , HADDEN BIJGEWOOND .

12 VERZOEKSTER MAAKT ER IN DE GEGEVEN OMSTANDIGHEDEN DE COMMISSIE EEN VERWIJT VAN DAT HAAR ONDERZOEK NAAR DE GEMELDE FEITEN ERG SUMMIER EN VOLKOMEN ONVOLDOENDE ZOU ZIJN GEWEEST , HETGEEN EEN MISKENNING ZOU INHOUDEN VAN DE KRACHTENS ARTIKEL 24 , LID 1 , VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN OP DE COMMISSIE RUSTENDE BIJSTANDSPLICHT .

13 NAGEGAAN MOET WORDEN OF DIT JUIST IS .

14 VOLGENS ARTIKEL 24 , EERSTE ALINEA , VAN HET STATUUT , VERLENEN ' ' DE GEMEENSCHAPPEN . . . BIJSTAND AAN DE AMBTENAAR , INZONDERHEID BIJ RECHTSVERVOLGINGEN VAN HEN DIE ZICH HEBBEN SCHULDIG GEMAAKT AAN BEDREIGINGEN , GROVE BELEDIGINGEN , BESCHIMPINGEN , SMAAD OF VERGRIJPEN TEGEN ( ZIJN ) PERSOON . . ., WAARAAN HIJ . . . UIT HOOFDE VAN ZIJN HOEDANIGHEID EN ZIJN FUNCTIE BLOOT ( STAAT ) ' ' .

15 OFSCHOON MEN IN DEZE BEPALING ALLEREERST DE BESCHERMING VAN DE AMBTENAREN DER GEMEENSCHAPPEN TEGEN AANVALLEN EN MINDERWAARDIGE BEHANDELINGEN VAN DERDEN OP HET OOG HEEFT , GELDT DE IN ARTIKEL 24 OMSCHREVEN BIJSTANDSPLICHT OOK VOOR GEVALLEN WAARIN DE FEITEN DOOR EEN ANDERE AMBTENAAR VAN DE GEMEENSCHAPPEN WORDEN BEGAAN . IN CASU WAS BEDOELDE BESCHERMING ZELFS ZEER GEBODEN : HET INCIDENT HEEFT IN DIENSTTIJD IN DE LOKALITEITEN DER COMMISSIE PLAATSGEVONDEN TUSSEN TWEE TER BESCHIKKING VAN HET PLAATSELIJK PERSONEELSCOMITE GESTELDE AMBTENAREN , TERWIJL EEN HUNNER , VERZOEKSTER , BINNEN DIE ADMINISTRATIEVE EENHEID JEGENS DE ANDERE EEN ONDERGESCHIKTE POSITIE INNAM . ZICH ALDUS GECONFRONTEERD ZIEND MET EEN INCIDENT DAT IN EEN ORDELIJKE , SERENE AMBTELIJKE SFEER GEEN PAS GEEFT , HAD DE COMMISSIE MET DE NODIGE ENERGIE MOETEN OPTREDEN TEN EINDE DE FEITEN TE ACHTERHALEN EN ER , MET KENNIS VAN ZAKEN , PASSENDE CONSEQUENTIES AAN TE VERBINDEN .

16 BLIJKENS HET VORENSTAANDE HEBBEN DE BEVOEGDE DIENSTEN DER COMMISSIE EVENWEL NIET MET DE GEBODEN SPOED EN VOORTVARENDHEID HET HOOFD GEBODEN AAN DE BIJZONDERE SITUATIE WAARIN DE KLAAGSTER JEGENS DE BOVEN HAAR GESTELDE AMBTENAAR WAS KOMEN TE VERKEREN , HETGEEN MEDEBRENGT DAT THANS NIET MEER MET VOLDOENDE GEWISHEID KAN WORDEN ACHTERHAALD HOE HET INCIDENT DAT TOT HET BEROEP AANLEIDING GAF , ZICH HEEFT TOEGEDRAGEN . DERHALVE DIENT TE WORDEN VASTGESTELD DAT DE COMMISSIE DE VERPLICHTINGEN NIET IS NAGEKOMEN WELKE DE BESCHERMINGSPLICHT DIE ARTIKEL 24 VAN HET STATUUT HET COMMUNAUTAIR GEZAG OPLEGT , IN DIT BIJZONDERE GEVAL OP HAAR DEED RUSTEN .

17 HIERMEDE IS EVENWEL NOG NIET UITGEMAAKT HOE DE CONSEQUENTIES , DOOR DE COMMISSIE AAN HET VOORGEVALLENE VERBONDEN , MOETEN WORDEN BEOORDEELD .

18 ANDERS DAN VERZOEKSTER HEEFT BETOOGD , IS DE OVERPLAATSING TE HAREN OPZICHTE NIET ALS EEN GECAMOUFLEERDE SANCTIEMAATREGEL TE BESCHOUWEN . NA VOORMELD INCIDENT WAS HET , AFGEZIEN VAN DE VRAAG IN HOEVERRE DE BEIDE NAASTBETROKKENEN DESWEGE AANSPRAKELIJK WAREN TE STELLEN , IN HET BELANG VAN DE DIENST TE ACHTEN DAT ER AAN EEN VOOR ALLE BETROKKENEN ONHOUDBAAR GEWORDEN ADMINISTRATIEVE SITUATIE EEN EIND WERD GEMAAKT . DE OVERPLAATSING WAARTOE DE COMMISSIE BESLOOT , KAN DAN OOK ALS EEN IN HET ALGEMEEN BELANG GEBODEN MAATREGEL WORDEN BESCHOUWD . DE COMMISSIE HEEFT ER TROUWENS VOOR GEZORGD DAT DE OVERPLAATSING OOK VERSCHILLENDE ANDERE AMBTENAREN BETROF EN DERHALVE GEEN INDIVIDUEEL KARAKTER DROEG . ER SCHIJNT DAN OOK GEEN FEITELIJK VERBAND TE BESTAAN TUSSEN DE NALATIGHEID WELKE DE COMMISSIE BIJ DE UITOEFENING VAN DE JEGENS VERZOEKSTER OP HAAR RUSTENDE BESCHERMINGSPLICHT AAN DE DAG HEEFT GELEGD , EN DE GEWRAAKTE OVERPLAATSINGSMAATREGEL . HET BEROEP DIENT DERHALVE IN ZOVERRE TE WORDEN VERWORPEN .

19 DAARENTEGEN MAG VERZOEKSTER VERLANGEN DAT DE COMMISSIE JEGENS HAAR EEN GEBAAR MAAKT TER VERGOEDING VAN DE MORELE SCHADE WELKE ZIJ HEEFT GELEDEN ALS GEVOLG VAN HET FEIT DAT DE COMMISSIE ZICH TER NAKOMING VAN HAAR BESCHERMINGSPLICHT KENNELIJK NIET GENOEG INSPANNINGEN HEEFT GETROOST . TOEKENNING VAN EEN SYMBOLISCH BEDRAG TER VERGOEDING VAN SCHADEN EN INTERESTEN WARE ALS EEN PASSENDE GENOEGDOENING TE BESCHOUWEN . DE COMMISSIE DIENT DERHALVE TE WORDEN VEROORDEELD OM AAN VERZOEKSTER - TER VERGOEDING VAN DE DOOR HAAR GELEDEN IMMATERIELE SCHADE - TE BETALEN EEN BEDRAG OVEREENKOMENDE MET EEN EUROPESE REKENEENHEID .

HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ),

UITSPRAAK DOENDE :

1 . VERKLAART HET DOOR DE COMMISSIE STILZWIJGEND GENOMEN BESLUIT TOT AFWIJZING VAN VERZOEKSTERS KLACHT , STREKKENDE TOT HET BEKOMEN VAN BIJSTAND VAN DE COMMISSIE ALS BEDOELD IN ARTIKEL 24 VAN HET STATUUT , NIETIG ;

2 . VEROORDEELT DE COMMISSIE OM AAN VERZOEKSTER , TOT VERGOEDING VAN DE DOOR HAAR GELEDEN IMMATERIELE SCHADE , TE BETALEN EEN BEDRAG OVEREENKOMENDE MET EEN EUROPESE REKENEENHEID ;

3 . VERWERPT HET BEROEP VOOR HET OVERIGE ;

4 . VERSTAAT DAT DE COMMISSIE HAAR EIGEN KOSTEN , ALSOOK DE HELFT VAN DE DOOR VERZOEKSTER GEMAAKTE KOSTEN ZAL DRAGEN .

OFSCHOON MEN IN ARTIKEL 24 VAN HET STATUUT ALLEREERST DE BESCHERMING VAN DE AMBTENAREN DER GEMEENSCHAPPEN TEGEN AANVALLEN EN MINDERWAARDIGE BEHANDELINGEN VAN DERDEN OP HET OOG HEEFT , GELDT DE IN ARTIKEL 24 OMSCHREVEN BIJSTANDSPLICHT OOK VOOR GEVALLEN WAARIN DE FEITEN DOOR EEN ANDERE AMBTENAAR VAN DE GEMEENSCHAPPEN WORDEN BEGAAN .

AMBTENAREN - BIJSTANDSPLICHT DER ADMINISTRATIE - DRAAGWIJDTE

( STATUUT VAN DE AMBTENAREN , ART . 24 )

DE KOSTEN

20 VOLGENS ARTIKEL 70 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING BLIJVEN KOSTEN , DOOR DE INSTELLINGEN DER GEMEENSCHAP TERZAKE VAN BEROEPEN VAN PERSONEELSLEDEN DER GEMEENSCHAPPEN GEMAAKT , TE HAREN LASTE . INGEVOLGE ARTIKEL 69 , PARAGRAAF 3 , VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING KAN HET HOF DE PROCESKOSTEN GEHEEL OF GEDEELTELIJK COMPENSEREN , INDIEN PARTIJEN ONDERSCHEIDENLIJK OP EEN OF MEER PUNTEN IN HET ONGELIJK WORDEN GESTELD . NU ELK VAN BEIDE PARTIJEN OP EEN OF MEER PUNTEN IN HET ONGELIJK IS GESTELD , DIENT DE COMMISSIE IN DE HELFT VAN DE DOOR VERZOEKSTER GEMAAKTE KOSTEN TE WORDEN VEROORDEELD .

IN ZAAK 18/78 ,

MEVROUW V ., AMBTENAAR VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN , WONENDE 1200 BRUSSEL , AVENUE HOF TEN BERG , TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD EN BIJGESTAAN DOOR PH . DU JARDIN , ADVOCAAT TE BRUSSEL , DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ E . ARENDT , 34 B IV , RUE PHILIPPE II ,

VERZOEKSTER ,

TEGEN

COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN , TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCHE HOOFDADVISEUR R . BAEYENS ALS GEMACHTIGDE , DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ M . CERVINO , BATIMENT JEAN MONNET , KIRCHBERG ,

VERWEERSTER ,

BETREFFENDE EEN VERZOEK OM :

- NIETIGVERKLARING VAN HET DOOR DE COMMISSIE STILZWIJGEND GENOMEN BESLUIT TOT AFWIJZING VAN VERZOEKSTERS KLACHT ;

- NIETIGVERKLARING VAN VERZOEKSTERS OVERPLAATSING ;

- VEROORDELING VAN VERWEERSTER OM AAN VERZOEKSTER VERGOEDING VAN SCHADEN EN INTERESTEN TE BETALEN ;

- VEROORDELING VAN VERWEERSTER IN DE KOSTEN ,