Arrest van het Hof van 12 december 1979.

1 VERZOEKSTER VRAAGT , DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP , TE DEZEN VERTEGENWOORDIGD DOOR DE COMMISSIE , OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 215 , TWEEDE ALINEA , VAN HET VERDRAG TE VEROORDELEN TOT VERGOEDING VAN DE SCHADE DIE ZIJ DOOR AFWIJZING VAN HAAR VERZOEK OM ANNULERING VAN EEN UITVOERVERGUNNING VOOR 500 TON WITTE SUIKER ZOU HEBBEN GELEDEN ; DEZE VERGUNNING HAD ZIJ GEKREGEN OP GROND VAN EEN DEELINSCHRIJVING IN HET KADER VAN EEN PERMANENTE INSCHRIJVING BIJ UITVOER OVEREENKOMSTIG VERORDENING NR . 2101/75 VAN DE COMMISSIE VAN 11 AUGUSTUS 1975 BETREFFENDE EEN PERMANENTE INSCHRIJVING VOOR DE BEPALING VAN EEN HEFFING EN/OF EEN RESTITUTIE BIJ UITVOER VAN WITTE SUIKER ( PB L 124 VAN 1975 , BLZ . 5 ).

2 VASTSTAAT DAT DE VERKLARING VAN TOEWIJZING OP 11 MAART 1976 AAN VERZOEKSTER WERD AFGEGEVEN ; DAT DE BETROKKEN UITVOERVERGUNNING OP 18 MAART 1976 WERD VERLEEND , EN DAT IN TUSSENTIJD , NAMELIJK OP 18 MAART 1976 , DE WISSELKOERSEN VOOR DE VERRICHTINGEN TER UITVOERING VAN DE BESLUITEN BETREFFENDE HET GEMEENSCHAPPELIJK LANDBOUWBELEID , WAREN GEWIJZIGD BIJ VERORDENING NR . 557/76 VAN DE RAAD VAN 15 MAART 1976 INZAKE DE IN DE LANDBOUWSECTOR TOE TE PASSEN WISSELKOERSEN ( PB L 67 VAN 1976 , BLZ . 1 ). OP 1 JULI 1976 VROEG VERZOEKSTER HET BEVOEGDE DUITSE INTERVENTIEBUREAU , DE BUNDESANSTALT FUR LANDWIRTSCHAFT LICHE MARKTORDNUNG ( HIERNA TE NOEMEN : BALM ) OM ANNULERING VAN DE UITVOERVERGUNNING EN OM VRIJGAVE VAN DE GESTELDE WAARBORG ; DIT VERZOEK WERD DOOR DE BALM BIJ BESCHIKKING VAN 5 JULI 1976 AFGEWEZEN .

3 OM TE VOORKOMEN DAT DE BETROKKEN ONDERNEMINGEN DOOR DE AANPASSING VAN DE WISSELKOERSEN SCHADE ZOUDEN LIJDEN , BEPAALDE ARTIKEL 4 VAN VERORDENING NR . 1134/68 VAN DE RAAD VAN 30 JULI 1968 HOUDENDE VASTSTELLING VAN DE REGELS VOOR DE TOEPASSING VAN VERORDENING ( EEG ) NR . 653/68 BETREFFENDE DE VOORWAARDEN VOOR WIJZIGING VAN DE WAARDE VAN DE VOOR HET GEMEENSCHAPPELIJK LANDBOUWBELEID GEBRUIKTE REKENEENHEID ( PB L 188 VAN 1968 , BLZ . 1 ), DAT ELKE BELANGHEBBENDE DIE VOOR EEN BEPAALDE TRANSACTIE EEN VASTSTELLING VOORAF HAD BEWERKSTELLIGD , DOOR MIDDEL VAN EEN SCHRIFTELIJK VERZOEK , IN TE DIENEN BINNEN EEN BEPAALDE TERMIJN VOLGENDE OP DE DAG VAN INWERKINGTREDING VAN DE GEWIJZIGDE KOERSEN , ANNULERING VAN DE VASTSTELING VOORAF EN VAN HET TEN BLIJKE DAARVAN OPGESTELDE CERTIFICAAT OF STUK ZOU VERKRIJGEN . NAAR AANLEIDING VAN DE WIJZIGINGEN VAN DE WISSELKOERSEN IN MAART 1976 WERD IN ARTIKEL 5 VAN DE REEDS GENOEMDE VERORDENING NR . 557/76 HIERAAN TOEGEVOEGD , DAT DIT RECHT OP ANNULERING SLECHTS BESTOND ' ' INDIEN DE TOEPASSING VAN DE NIEUWE REPRESENTATIEVE KOERSEN DE BETROKKENE NADEEL BEROKKENT . ' ' BIJ VERORDENING NR . 571/76 VAN DE COMMISSIE VAN 15 MAART 1976 TOT VASTSTELLING VAN DE BEPALINGEN TER UITVOERING VAN VERORDENING NR . 557/76 ( PB L 68 VAN 1976 , BLZ . 1 ), WERD GEPRECISEERD DAT , WAT DE SUIKERSECTOR BETREFT , DE MOGELIJKHEID OM ANNULERING TE VRAGEN SLECHTS GOLD VOOR VASTSTELLINGEN VOORAF EN TEN BLIJKE DAARVAN OPGESTELDE CERTIFICATEN OF STUKKEN DIE VOOR 15 MAART 1976 WAREN AFGEGEVEN , EN DAT HET BETROKKEN VERZOEK EERST MET INGANG VAN 1 JULI 1976 , HET BEGIN VAN HET NIEUWE VERKOOPSEIZOEN , KON WORDEN INGESTELD . OP DIE DATUM WERDEN OOK DE NIEUWE REPRESENTATIEVE WISSELKOERSEN VOOR DE SUIKERSECTOR VAN KRACHT . VERWEERSTER BETWIST NIET DAT VERZOEKSTER VAN DIT RECHT OP ANNULERING GEBRUIK HAD KUNNEN MAKEN INDIEN DE BETROKKEN BEPALINGEN NIET WAREN GEWIJZIGD .

4 OP 22 JUNI 1976 STELDE DE RAAD VERORDENING NR . 1451/76 TOT WIJZIGING VAN VERORDENING NR . 557/76 VAST ( PB L 163 VAN 1976 , BLZ . 5 ). VOLGENS DE CONSIDERANS MOET DEZE VERORDENING VOORKOMEN DAT EEN MASSALE UITOEFENING VAN HET RECHT OP ANNULERING EEN BELEMMERING KAN VORMEN VOOR EEN GOED GEMEENSCHAPPELIJK BEHEER VAN DE LANDBOUWMARKTEN . DAARTOE BEPAALT ZIJ DAT HET ' ' NADEEL ' ' ALS GEVOLG VAN DE WIJZIGINGEN DER WISSELKOERSEN ' ' DOOR MIDDEL VAN EEN PASSENDE MAATREGEL ( KAN WORDEN ) GECOMPENSEERD ' ' , EN DAT IN DAT GEVAL GEEN BEROEP MEER KAN WORDEN GEDAAN OP HET RECHT OP ANNULERING . VERVOLGENS WERD BIJ VERORDENING NR . 1579/76 VAN DE COMMISSIE VAN 30 JUNI 1976 HOUDENDE BIJZONDERE UITVOERINGSBEPALINGEN VOOR DE SECTOR SUIKER IN HET KADER VAN VERORDENING ( EEG ) NR . 557/76 INZAKE DE IN DE LANDBOUWSECTOR TOE TE PASSEN WISSELKOERSEN ( PB L 172 VAN 1976 , BLZ . 59 ), EEN FORFAITAIRE COMPENSATIE VOOR WITTE SUIKER VASTGESTELD . VOLGENS ARTIKEL 1 , LID 2 , VAN DEZE VERORDENING KUNNEN EXPORTCERTIFICATEN WAARVOOR COMPENSATIE KAN WORDEN TOEGEKEND , NIET VOLGENS DE TOT DAN TOE GELDENDE BEPALINGEN WORDEN GEANNULEERD .

5 GENOEMDE VERORDENING NR . 1579/76 BEPAALT DAT ZIJ OP 1 JULI 1976 IN WERKING TREEDT . ZIJ WERD BEKENDGEMAAKT IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN 1 JULI 1976 , DOCH DIT WERD WEGENS EEN STAKING EERST DE VOLGENDE DAG UITGEGEVEN EN VERSPREID .

6 IN ZIJN ARREST VAN 31 MAART 1977 IN ZAAK 88/76 ( NV SUIKER EXPORT , JURISPR . 1977 , BLZ . 709 ) HEEFT HET HOF OVERWOGEN DAT DE VERORDENING ONDANKS HET FEIT DAT ZIJ OP 1 JULI 1976 IN WERKING MOEST TREDEN , EERST DE DAAROPVOLGENDE DAG RECHTSGELDIG KON WORDEN TOEGEPAST EN DERHALVE GEEN TOEPASSING MOCHT VINDEN OP VERZOEKEN OM NIETIGVERKLARING VAN CERTIFICATEN , DIE OP 1 JULI 1976 WAREN INGEDIEND .

7 VERZOEKSTER CONCLUDEERT UIT DIT ARREST DAT DE BALM HAAR VERZOEK OM ANNULERING TEN ONRECHTE OP GROND VAN VERORDENING NR . 1579/76 HEEFT AFGEWEZEN , AANGEZIEN DAT VERZOEK OP 1 JULI 1976 WAS INGEDIEND . DEZE WEIGERING ZOU TE WIJTEN ZIJN AAN HET GEDRAG VAN DE COMMISSIE , ENERZIJDS OMDAT DEZE VERANTWOORDELIJK IS VOOR DE GOEDE WERKING VAN HET PUBLIKATIEBUREAU VAN DE GEMEENSCHAPPEN , ANDERZIJDS OMDAT ZIJ ZOU HEBBEN VERZUIMD DE BALM VAN HET UITSTEL VAN DE DATUM VAN INWERKINGTREDING VAN VERORDENING NR . 1579/76 IN KENNIS TE STELLEN , WELK UITSTEL WAS VEROORZAAKT DOOR DE VERTRAGING BIJ DE PUBLIKATIE VAN DEZE VERORDENING . DOOR DE ONRECHTMATIGE AFWIJZING VAN HET ANNULERINGSVERZOEK ZOU ZIJ AANZIENLIJKE VERLIEZEN HEBBEN GELEDEN .

8 IN REPLIEK HEEFT VERZOEKSTER GESTELD DAT DE AFWIJZING VAN HET ANNULERINGSVERZOEK TEVENS ONRECHTMATIG WAS , OMDAT DE BIJ VERORDENING NR . 1579/76 INGEVOERDE REGELING IN STRIJD MET HET RECHT EN DERHALVE ONWETTIG ZOU ZIJN . DEZE GRIEF VORMT ECHTER EEN NIEUW MIDDEL IN DE ZIN VAN ARTIKEL 42 , PARAGRAAF 2 , VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING , DAT TE LAAT IS VOORGEDRAGEN EN NIET DOOR HET HOF IN AANMERKING MAG WORDEN GENOMEN .

DE ONTVANKELIJKHEID

9 DE COMMISSIE STELT DE NIET-ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP . ZIJ WIJST EROP DAT DE BESCHIKKING TOT AFWIJZING VAN HET ANNULERINGSVERZOEK DOOR EEN DUITS ORGAAN IS GEGEVEN , ZODAT HIERTEGEN BIJ EEN DUITSE RECHTER BEROEP HAD KUNNEN WORDEN INGESTELD . AANGEZIEN VERZOEKSTER DE BESCHIKKING VAN DE BALM NIET HEEFT BETWIST , ZOU DE GEMEENSCHAP DE EVENTUEEL INGEVOLGE DEZE BESCHIKKING ONTSTANE SCHADE NIET BEHOEVEN TE VERGOEDEN .

10 HET BEROEP TOT SCHADEVERGOEDING , BEDOELD IN DE ARTIKELEN 178 EN 215 VAN HET VERDRAG , IS EEN ZELFSTANDIG RECHTSMIDDEL MET EEN EIGEN FUNCTIE IN HET STELSEL DER BEROEPSMOGELIJKHEDEN EN DE AANWENDING ERVAN IS AFHANKELIJK VAN VOORWAARDEN DIE AAN HET BIJZONDERE DOEL ERVAN BEANTWOORDEN . HET BEOOGT NIET , HET HOF VAN JUSTITIE IN STAAT TE STELLEN DE GELDIGHEID TE ONDERZOEKEN VAN BESCHIKKINGEN VAN NATIONALE ORGANEN DIE ZIJN BELAST MET DE TOEPASSING VAN BEPAALDE MAATREGELEN IN HET KADER VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK LANDBOUWBELEID , OF DE FINANCIELE GEVOLGEN TE BEOORDELEN DIE UIT DE EVENTUELE ONGELDIGHEID VAN DEZE BESCHIKKINGEN VOORTVLOEIEN .

11 BIJ HAAR OPTREDEN IN RECHTE HEEFT VERZOEKSTER GEKOZEN VOOR EEN TEGEN DE GEMEENSCHAP GERICHTE ACTIE WEGENS NIET-CONTRACTUELE AANSPRAKELIJKHEID STELLENDE DAT DE AFWIJZENDE BESCHIKKING VAN DE BALM VOLLEDIG VALT TERUG TE VOEREN OP DE GEDRAGINGEN VAN DE COMMISSIE . ZIJ MEENT DAT DE DOOR HAAR GELEDEN SCHADE HET GEVOLG IS VAN DEZE GEDRAGINGEN , AANGEZIEN DE NATIONALE AUTORITEITEN GEEN ANDERE KEUS HADDEN DAN HET GEMEENSCHAPSRECHT TOE TE PASSEN EN DAARBIJ DE AANWIJZINGEN TE VOLGEN DIE DE COMMISSIE HUN HAD GEGEVEN .

12 UIT VOORNOEMD ARREST VAN HET HOF VAN 31 MAART 1977 IN ZAAK 88/76 VOLGT , DAT VERORDENING NR . 1579/76 NIET RECHTMATIG OP EEN OP 1 JULI 1976 INGEDIEND VERZOEK OM ANNULERING KAN WORDEN TOEGEPAST . HET STOND ECHTER AAN DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIES UITSPRAAK TE DOEN OVER DE RECHTMATIGHEID VAN DE AFWIJZENDE BESCHIKKING VAN DE BALM ; DAARBIJ DIENDEN ZIJ MET INACHTNEMING VAN DE NATIONAALRECHTELIJKE PROCESREGELS , EVENTUEEL NA GEBRUIKMAKING VAN ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG , HET GEMEENSCHAPSRECHT TOE TE PASSEN .

13 IN WERKELIJKHEID BEOOGT VERZOEKSTER MET HAAR BEROEP VERGOEDING TE VERKRIJGEN VAN DE SCHADE DIE ZIJ HEEFT GELEDEN , DOORDAT ZIJ ER NIET IN IS GESLAAGD DE GEVOLGEN VAN DE AFWIJZENDE BESCHIKKING VAN DE BALM ONGEDAAN TE MAKEN . OP WELKE GRONDEN VERZOEKSTER ER OOK VAN HEEFT AFGEZIEN BIJ DE BEVOEGDE NATIONALE RECHTER BEROEP IN TE STELLEN TEGEN DEZE BESCHIKKING , HET HOF ZOU EEN DERGELIJK BEROEP TOT SCHADEVERGOEDING TEGEN DE GEMEENSCHAP NIET ONTVANKELIJK KUNNEN VERKLAREN ZONDER HET GEHELE STELSEL DER BEROEPSMOGELIJKHEDEN TE MISKENNEN , DAT ONDER MEER BEOOGT DE BETROKKEN ONDERNEMINGEN TE BESCHERMEN TEGEN EEN ONJUISTE TOEPASSING VAN BEPALINGEN DIE IN HET KADER VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK LANDBOUWBELEID ZIJN VASTGESTELD .

14 VERZOEKSTERS ARGUMENT , DAT EEN BEROEP TEGEN DE AFWIJZENDE BESCHIKKING ZOU HEBBEN BETEKEND , DAT HET EXPORTCERTIFICAAT NIET ZOU ZIJN GEBRUIKT EN DE WAARBORG NOG VOOR DE DEFINITIEVE BESLISSING ZOU ZIJN VERVALLEN , HETGEEN EEN ZO GROOT FINANCIEEL RISICO VORMDE DAT EEN MIDDELGROTE ONDERNEMING ALS DIE VAN VERZOEKSTER DIE REDELIJKERWIJZE NIET KON LOPEN , DIENT BIJGEVOLG ALS NIET TER ZAKE DIENEND TE WORDEN VERWORPEN . IMMERS , INDIEN VERZOEKSTER HEEFT BESLOTEN DIT RISICO TE VERMIJDEN , DAN HEEFT ZIJ DAARMEE OOK AFSTAND GEDAAN VAN DE MOGELIJKHEID DE ONRECHTMATIGHEID WAAROVER ZIJ ZICH BEKLAAGT , TE LATEN HERSTELLEN .

HET HOF VAN JUSTITIE ,

RECHTDOENDE :

1 . VERKLAART HET BEROEP NIET ONTVANKELIJK .

2 . VERWIJST VERZOEKSTER IN DE KOSTEN .

HET BEROEP TOT SCHADEVERGOEDING , BEDOELD IN DE ARTIKELEN 178 EN 215 , TWEEDE ALINEA , VAN HET VERDRAG , IS EEN ZELFSTANDIG RECHTSMIDDEL MET EEN EIGEN FUNCTIE IN HET STELSEL DER BEROEPSMOGELIJKHEDEN EN DE AANWENDIG ERVAN IS AFHANKELIJK VAN VOORWAARDEN DIE AAN HET BIJZONDERE DOEL ERVAN BEANTWOORDEN . HET BEOOGT NIET HET HOF VAN JUSTITIE IN STAAT TE STELLEN DE GELDIGHEID TE ONDERZOEKEN VAN BESCHIKKINGEN VAN NATIONALE ORGANEN DIE ZIJN BELAST MET DE TOEPASSING VAN BEPAALDE MAATREGELEN IN HET KADER VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK LANDBOUWBELEID , OF DE FINANCIELE GEVOLGEN TE BEOORDELEN DIE UIT DE EVENTUELE ONGELDIGHEID VAN DEZE BESCHIKKINGEN VOORTVLOEIEN .

EEN BEROEP TOT SCHADEVERGOEDING WAARBIJ IN WEZEN DE ONRECHTMATIGHEID VAN EEN TER UITVOERING VAN EEN GEMEENSCHAPSBESLUIT VASTGESTELDE NATIONALE MAATREGEL WORDT AANGEVOERD , TERWIJL VERZOEKER GEEN GEBRUIK HEEFT GEMAAKT VAN DE MOGELIJKHEID OM BIJ DE BEVOEGDE NATIONALE RECHTER BEROEP IN TE STELLEN TEGEN DE NATIONALE MAATREGEL , ZICH DAARBIJ EVENTUEEL BEROEPEND OP DE ONRECHTMATIGHEID OF DE ONJUISTE TOEPASSING VAN GENOEMD GEMEENSCHAPSBESLUIT , IS DERHALVE NIET ONTVANKELIJK . DIT GELDT EVENEENS VOOR HET GEVAL DAT DE INSTELLING VAN DIT BEROEP VOOR VERZOEKER EEN AANZIENLIJK FINANCIEEL RISICO ZOU HEBBEN GEVORMD . IMMERS , INDIEN VERZOEKER HEEFT BESLOTEN DIT RISICO TE VERMIJDEN , DAN HEEFT HIJ DAARMEE OOK AFSTAND GEDAAN VAN DE MOGELIJKHEID DE ONRECHTMATIGHEID WAAROVER HIJ ZICH BEKLAAGT , TE DOEN OPHEFFEN .

BEROEP TOT SCHADEVERGOEDING - ZELFSTANDIG KARAKTER - ACTIE TEGEN NATIONALE MAATREGELEN TER UITVOERING VAN HET GEMEENSCHAPSRECHT - NIET-ONTVANKELIJKHEID

( EEG-VERDRAG , ARTIKELEN 178 EN 215 , TWEEDE ALINEA )

KOSTEN

15 INGEVOLGE ARTIKEL 69 , PARAGRAAF 2 , VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING MOET DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDEN VERWEZEN . AANGEZIEN VERZOEKSTER IN HET ONGELIJK IS GESTELD , DIENT ZIJ IN DE KOSTEN TE WORDEN VERWEZEN .

IN ZAAK 12/79 ,

FIRMA HANS-OTTO WAGNER GMBH AGRARHANDEL KG , TE BAD HOMBURG , TE DEZEN VERTEGENWOORDIGD DOOR MODEST , HEEMANN , GUNDISCH , RAUSCHNING , LANDRY , FESTGE , H . HEEMANN , WEGEMER , PETERSEN EN BAUER , ADVOCATEN TE HAMBURG , DOMICILIE GEKOZEN HEBBEND TE LUXEMBURG BIJ J . JANSEN-HOUSSE , DEURWAARDER ALDAAR , RUE ALDRINGEN 23 ,

VERZOEKSTER ,

TEGEN

COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN , TE DEZEN VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR P . GILSDORF ALS GEMACHTIGDE , DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ M . CERVINO , BATIMENT JEAN MONNET , KIRCHBERG ,

VERWEERSTER ,

BETREFFENDE EEN BEROEP TOT SCHADEVERGOEDING KRACHTENS ARTIKEL 215 , TWEEDE ALINEA , EEG-VERDRAG ,