Hof van Justitie EU 25-09-1985 ECLI:EU:C:1985:364

In rechte

Bij twee vonnissen van 9 maart 1984, ingekomen ten Hove op 22 maart daaraanvolgend, heeft het tribunal de grande instance te Verdun-sur-Meuse krachtens artikel 177 EEG-Verdrag een in beide zaken gelijkluidende prejudiciële vraag gesteld over de uitlegging van de artikelen 3, 5 en 30 EEG-Verdrag, teneinde te kunnen beoordelen of een nationale wettelijke regeling die voor motorbrandstoffen een minimumdetailhandelsprijs verplicht stelt, verenigbaar is met het gemeenschapsrecht.

Deze vraag is gerezen in strafzaken tegen Chabaud en Rémy, beiden directeur van winkelcentra die ook benzinesations omvatten. Hen wordt telastgelegd, motorbrandstoffen ten verkoop te hebben aangeboden beneden de minimumprijzen vastgesteld krachtens de in mei, juni en juli 1983 geldende voorschriften.

Verdachten in de hoofdzaken hebben betoogd, dat artikel 4 van ministerieel besluit nr. 82-13/A van 29 april 1982 betreffende de detailhandelsprijzen van motorbrandstoffen, waarop de betrokken minimumprijzen waren gebaseerd, in strijd was met het gemeenschapsrecht, inzonderheid de artikelen 3, sub f, 5 en 30 EEG-Verdrag

Onder deze omstandigheden heeft de nationale rechter het noodzakelijk geacht, het Hof de navolgende prejudiciële vraag voor te leggen:

„Is het besluit van de Franse minister van Economische Zaken en Financiën en van de gedelegeerd minister belast met Energievoorziening van 29 april 1982, waarbij de verkoop in Frankrijk van benzine en superbenzine beneden de periodiek bij ministerieel besluit vastgestelde minimumprijs wordt verboden, verenigbaar met de artikelen 3, 5 en 30 EEG-Verdrag?”

Dezelfde vraag is door het Hof reeds onderzocht in het arrest van 29 januari 1985 (zaak 231/83, Cullet, Jurispr. 1985, blz. 315), naar aanleiding van een geschil over de toepassing van dezelfde nationale regeling. Bij die gelegenheid is de regeling uiteengezet aan het Hof, dat vervolgens is overgegaan tot uitlegging van de betrokken bepalingen van gemeenschapsrecht.

Daarbij kwam het Hof tot de slotsom :

• dat de artikelen 3, sub f, en 5 EEG-Verdrag zich niet verzetten tegen een nationale wettelijke regeling volgens welke de nationale autoriteiten een minimumdetailhandelsprijs voor motorbrandstoffen vaststellen;

• dat artikel 30 EEG-Verdrag zich tegen een dergelijke wettelijke regeling verzet, wanneer bij de vaststelling van de minimumprijs uitsluitend wordt uitgegaan van de overnameprijzen van de binnenlandse raffinaderijen en deze overnameprijzen gekoppeld zijn aan een plafondprijs die uitsluitend op de kostprijzen van de binnenlandse raffinaderijen is gebaseerd ingeval de Europese motorbrandstoffennoteringen meer dan 8% van die kostprijzen afwijken.

Aangezien in deze zaak niet van nieuwe elementen is gebleken, kan voor de beantwoording van de door het tribunal de grande instance te Verdun-sur-Meuse gestelde vraag en de aan die beantwoording ten grondslag liggende overwegingen worden verwezen naar bovengenoemd arrest van 29 januari 1985, waarvan een afschrift aan dit arrest is gehecht.