Zaak C-278/08: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberste Gerichtshof (Oostenrijk) op 26 juni 2008 — Die Bergspechte Outdoor Reisen und Alpinschule Edi Koblmüller GmbH/Günter Guni en trekking.at Reisen GmbH

30.8.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 223/30

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberste Gerichtshof (Oostenrijk) op 26 juni 2008 — Die Bergspechte Outdoor Reisen und Alpinschule Edi Koblmüller GmbH/Günter Guni en trekking.at Reisen GmbH

(Zaak C-278/08)

(2008/C 223/46)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Oberster Gerichtshof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Die Bergspechte Outdoor Reisen und Alpinschule Edi Koblmüller GmbH

Verwerende partijen: Günter Guni en trekking.at Reisen GmbH

Prejudiciële vragen

1)

Moet artikel 5, lid 1, van de Eerste richtlijn (89/104/EEG) van de Raad van 21 december 1998 betreffende de aanpassing van het merkenrecht der lidstaten (hierna: „richtlijn 89/104”)⁽¹⁾, aldus worden uitgelegd dat een merk op een aan de merkhouder voorbehouden wijze wordt gebruikt, wanneer het merk of een teken dat daarmee overeenkomt (bijvoorbeeld een woorddeel van een woord- en beeldmerk), bij een zoekmachine-aanbieder als keyword wordt geregistreerd, waardoor er reclame voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten op het beeldscherm verschijnt wanneer het merk of een teken dat daarmee overeenkomt als zoekwoord in de zoekmachine wordt ingegeven?

2)

Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord:

A)

Wordt er inbreuk gemaakt op het uitsluitende recht van de merkhouder wanneer bij het gebruik van een zoekwoord dat gelijk is aan het merk, reclame wordt gemaakt voor dezelfde waren of diensten, ongeacht of de opgeroepen reclame in de lijst van de zoekresultaten dan wel in een afgescheiden advertentieveld verschijnt, en of deze reclame als „gesponsorde koppelingen” is aangeduid?

B)

Kan bij het gebruik van een teken dat gelijk is aan het merk, voor soortgelijke waren of diensten, of bij het gebruik van een teken dat met het merk overeenkomt, voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten het gevaar van verwarring reeds worden uitgesloten wanneer de reclame als „gesponsorde koppeling” is aangeduid en/of niet in de lijst van zoekresultaten, maar in een afgescheiden advertentieveld verschijnt?