Arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 25 maart 2015

Beroep tot nietigverklaringProcesbelangBeroep tegen een beschikking / besluit die /dat ten uitvoer is gelegdBeroep ingesteld door een inschrijver, in het kader van een procedure voor het plaatsen van een overheidsopdracht, tegen een gunningsbesluit in het voordeel van andere concurrentenOntvankelijkheid (Art. 230, vierde alinea, EG) (cf. punten 41‑43)

Overheidsopdrachten van de Europese UnieGunning van een opdracht na een aanvraag van aanbiedingenBeoordelingsvrijheid van de instellingenRechterlijke toetsingGrenzen (Verordening nr. 1605/2002 van de Raad; verordening nr. 2342/2002 van de Commissie) (cf. punten 72, 134)

Handelingen van de instellingenMotiveringVerplichtingOmvangBesluit tot afwijzing van een offerte in het kader van een procedure voor het plaatsen van een overheidsopdracht voor dienstverleningVerplichting om op schriftelijk verzoek de kenmerken en de relatieve voordelen van de gekozen offerte alsmede de naam van de opdrachtnemer mee te delenVerplichting voor de aanbestedende dienst om een motivering te verstrekken waaruit duidelijk en ondubbelzinnig blijkt op basis van welke gegevens, feitelijk en rechtens, de afwijzing van de offerte en de aanvaarding van de offerte van een andere inschrijver gerechtvaardigd zijnOmvang (Art. 296, tweede alinea, VWEU; verordening nr. 1605/2002 van de Raad, art. 100, lid 2; verordening nr. 2342/2002 van de Commissie, art. 149, lid 2) (cf. punten 73‑78, 85‑89, 98, 142, 149‑151)

Gerechtelijke procedureInleidend verzoekschriftVormvereistenSummiere uiteenzetting van de aangevoerde middelenLoutere verwijzing naar de bijlagenNiet-ontvankelijkheid (Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 44, lid 1) (cf. punt 113)

Niet-contractuele aansprakelijkheidVoorwaardenOnrechtmatigheidSchadeCausaal verbandOntbreken van een van die voorwaardenVolledige verwerping van het beroep tot schadevergoeding (Art. 288, tweede alinea, EG) (cf. punten 180, 181)

Voorwerp

Nietigverklaring van de besluiten van EASA waarbij de inschrijvingen van verzoekster in het kader van aanbesteding EASA.2009.OP.02 inzake „ICT-diensten” op het gebied van informatie- en communicatietechnologie (PB 2009/S 22‑030588), op de tweede of de derde plaats zijn gerangschikt volgens het cascademechanisme, en verzoek om vergoeding van de schade die beweerdelijk is geleden als gevolg van de aanbestedingsprocedure in kwestie

Dictum

Het besluit van het Europees Agentschap voor de veiligheid van de luchtvaart (EASA) van 6 juli 2009, waarbij de inschrijving van Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE is gerangschikt op de derde plaats in het cascademechanisme voor perceel nr. 2 (client-servertoepassingen, ontwikkeling en onderhoud) van aanbesteding EASA.2009.OP.02, wordt nietig verklaard.

Het besluit van EASA van 10 juli 2009, waarbij de inschrijving van Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis is gerangschikt op de tweede plaats in het cascademechanisme voor perceel nr. 3 (beheer van systemen, databases en netwerken) van aanbesteding EASA.2009.OP.02, wordt nietig verklaard.

Het besluit van EASA van 14 juli 2009, waarbij de inschrijving van Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis is gerangschikt op de tweede plaats in het cascademechanisme voor perceel nr. 5 [enterprise content management („ECM”), beheer van bedrijfsarchieven en implementatie van documentbeheer (met inbegrip van onderhoud en ondersteuning)] van aanbesteding EASA.2009.OP.02, wordt nietig verklaard.

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis draagt 25 % van haar eigen kosten en 25 % van de kosten van EASA, en EASA draagt 75 % van zijn eigen kosten en 75 % van de kosten van Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis.