Zaak T-353/09: Beroep ingesteld op 4 september 2009 — mtronix/BHIM — Growth Finance (mtronix)
Zaak T-353/09: Beroep ingesteld op 4 september 2009 — mtronix/BHIM — Growth Finance (mtronix)
21.11.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/49 |
Beroep ingesteld op 4 september 2009 — mtronix/BHIM — Growth Finance (mtronix)
(Zaak T-353/09)
2009/C 282/95
Taal van het verzoekschrift: Duits
Partijen
Verzoekende partij: mtronix OHG (Berlijn, Duitsland) (vertegenwoordiger: M. Schnetzer, advocaat)
Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)
Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Growth Finance AG
Conclusies
— | de bestreden beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 23 juni 2009 in beroepsprocedure R 1557/2007-4 vernietigen; |
— | de bestreden beslissing in die zin wijzigen dat de oppositie van Growth Finance AG niet wordt toegewezen of wordt afgewezen, aanvraag nr. 4 193 661 voor de diensten van klasse 9 wordt gehandhaafd en de aanvraag ook voor deze klasse wordt voortgezet; |
— | interveniënt verwijzen in de kosten van de procedure, daaronder begrepen de kosten van de beroepsprocedure; |
— | subsidiair, het BHIM verwijzen in de kosten van de procedure, daaronder begrepen de kosten van de beroepsprocedure. |
Middelen en voornaamste argumenten
Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster
Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „mtronix” voor waren van de klassen 9 en 10 (aanvraagnr. 4 193 661)
Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: Growth Finance AG
Oppositiemerk of -teken: woordmerk „Montronix” voor waren en diensten van de klassen 7, 9 en 42 (gemeenschapsmerk nr. 2 762 862), waarbij de oppositie enkel is gericht tegen de inschrijving voor waren van klasse 9
Beslissing van de oppositieafdeling: gedeeltelijke toewijzing van de oppositie
Beslissing van de kamer van beroep: gedeeltelijke toewijzing van het beroep
Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009(1), aangezien er geen gevaar voor verwarring van de conflicterende merken bestaat.