Beschikking van het Gerecht (Eerste kamer) van 26 juni 2017

1. UniemerkDefinitie en verkrijging van het UniemerkRelatieve weigeringsgrondenOppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of dienstenGevaar voor verwarring met het oudere merkBeoordelingscriteria

[Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, b)]

(zie punten 18, 19)

2. UniemerkDefinitie en verkrijging van het UniemerkRelatieve weigeringsgrondenOppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of dienstenGevaar voor verwarring met het oudere merkWoordmerk MASTER SHAPE en beeldmerk MASTERS COLORS PARIS

[Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, b)]

(zie punten 20, 29, 36, 39, 40, 43, 52, 53)

3. UniemerkDefinitie en verkrijging van het UniemerkRelatieve weigeringsgrondenOppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of dienstenOvereenstemming van de betrokken merkenBeoordelingscriteriaSamengesteld merk

[Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, b)]

(zie punten 22, 27, 49)

4. UniemerkDefinitie en verkrijging van het UniemerkRelatieve weigeringsgrondenOppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of dienstenGevaar voor verwarring met het oudere merkWeging van de punten van overeenstemming of van verschil van de tekensInaanmerkingneming van de intrinsieke kenmerken van de tekens of van de verkoopmodaliteiten van de waren of dienstenMake-upsector

[Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, b)]

(zie punten 46, 47)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 23 februari 2016 (zaak R 2907/2014‑5) inzake een oppositieprocedure tussen Guinot en L’Oréal

Dictum

1. Het beroep wordt verworpen.

2. L'Oreal wordt verwezen in de kosten.