Arrest van het Gerecht (Negende kamer) van 28 mei 2020

1. UniemerkAfstand, verval en nietigheidRelatieve nietigheidsgrondenBestaan van een ouder gelijk of overeenstemmend merk dat bekend isUitbreiding van de bescherming van het oudere bekende merk tot niet-soortgelijke waren of dienstenVoorwaarden

[Verordening 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, art. 8, lid 5, en 60, lid 1, a)]

(zie punt 23)

2. UniemerkAfstand, verval en nietigheidRelatieve nietigheidsgrondenBestaan van een ouder gelijk of overeenstemmend merk dat bekend isUitbreiding van de bescherming van het oudere bekende merk tot niet-soortgelijke waren of dienstenVoorwaardeVerband tussen de merkenBeoordelingscriteria

[Verordening 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, art. 8, lid 5, en 60, lid 1, a)]

(zie punten 24‑29, 37, 45)

3. UniemerkAfstand, verval en nietigheidRelatieve nietigheidsgrondenBestaan van een ouder gelijk of overeenstemmend merk dat bekend isUitbreiding van de bescherming van het oudere bekende merk tot niet-soortgelijke waren of dienstenVoorwaardenOngerechtvaardigd voordeel uit het onderscheidend vermogen of de reputatie van het oudere merkBeoordelingscriteria

[Verordening 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, art. 8, lid 5, en 60, lid 1, a)]

(zie punten 30, 31)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 20 maart 2019 (zaak R 1576/2018 4) inzake een nietigheidsprocedure tussen Taser International en Martínez Albainox

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Martínez Albainox, SL wordt verwezen in de kosten.