Arrest van het Gerecht (Negende kamer) van 15 oktober 2020
Arrest van het Gerecht (Negende kamer) van 15 oktober 2020
Gegevens
- Instantie
- Gerechtshof EU
- Datum uitspraak
- 15 oktober 2020
Uitspraak
Arrest van het Gerecht (Negende kamer) van 15 oktober 2020 – Rothenberger/EUIPO – Paper Point (ROBOX)
(Zaak T‑49/20)
"„Uniemerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor Uniewoordmerk ROBOX - Ouder Uniewoordmerk OROBOX - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Zelfstandige subcategorie van waren - Inaanmerkingneming van een beschrijvend element - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]”"
1. Handelingen van de instellingenToepassing ratione temporisProcedureregelsRegels van materieel rechtOnderscheid
(zie punt 17)
2. Gerechtelijke procedureInleidend verzoekschriftVormvereistenDuidelijke en nauwkeurige uiteenzetting van de aangevoerde middelenFlexibele uitlegging
(zie punt 19)
3. UniemerkDefinitie en verkrijging van het UniemerkRelatieve weigeringsgrondenOppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of dienstenGevaar voor verwarring met het oudere merkBeoordelingscriteria
[Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, b)]
(zie punten 23, 24, 92, 96)
4. UniemerkDefinitie en verkrijging van het UniemerkRelatieve weigeringsgrondenOppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of dienstenSoortgelijkheid van de betrokken waren of dienstenBeoordelingscriteria
[Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, b)]
(zie punten 29, 40)
5. UniemerkOpmerkingen van derden en oppositieOnderzoek van de oppositieBewijs van het gebruik van het oudere merkGedeeltelijk gebruikInvloedBegrip deel van de waren of diensten waarop de inschrijving betrekking heeft
(Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 42, lid 2)
(zie punten 32‑35)
6. UniemerkDefinitie en verkrijging van het UniemerkRelatieve weigeringsgrondenOppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of dienstenOvereenstemming van de betrokken merkenBeoordelingscriteriaSamengesteld merkBeoordeling van het onderscheidend vermogen van een bestanddeel van een merk
[Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, b)]
(zie punten 57‑60)
7. UniemerkDefinitie en verkrijging van het UniemerkRelatieve weigeringsgrondenOppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of dienstenOvereenstemming van de betrokken merkenBeoordelingscriteriaSamengesteld merkOnderscheidend vermogen en beschrijvend karakter van een gemeenschappelijk element van de twee merkenRelevantie
[Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, b)]
(zie punten 66‑68, 72)
8. UniemerkDefinitie en verkrijging van het UniemerkRelatieve weigeringsgrondenOppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of dienstenGevaar voor verwarring met het oudere merkBeoordeling van het verwarringsgevaarBepaling van het relevante publiekAandachtsniveau van het publiek
[Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, b)]
(zie punt 99)
9. UniemerkDefinitie en verkrijging van het UniemerkRelatieve weigeringsgrondenOppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of dienstenGevaar voor verwarring met het oudere merkWoordmerken ROBOX en OROBOX
[Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, b)]
(zie punten 101, 102)
Voorwerp
Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het EUIPO van 31 oktober 2019 (zaak R 210/2019‑1) inzake een oppositieprocedure tussen Paper Point en Rothenberger
Dictum
1) Het beroep wordt verworpen.
2) Rothenberger AG wordt verwezen in de kosten.