Arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 30 maart 2022
Arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 30 maart 2022
Gegevens
- Instantie
- Gerechtshof EU
- Datum uitspraak
- 30 maart 2022
Uitspraak
Arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 30 maart 2022 –
Kalita en Haas/EUIPO – Kitzbühel Tourismus (Weergave van twee dieren)
(Zaak T‑206/21)(1)
"„Uniemerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor Uniebeeldmerk dat twee dieren weergeeft - Ouder Uniebeeldmerk dat een dier weergeeft - Relatieve weigeringsgrond - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001”"
1. UniemerkBeroepsprocedureBeroep bij de UnierechterBevoegdheid van het Gerecht om de bestreden beslissing te wijzigenGrenzen
(Verordening 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, art. 72, lid 3)
(zie punt 16)
2. UniemerkDefinitie en verkrijging van het UniemerkRelatieve weigeringsgrondenOppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of dienstenGevaar voor verwarring met het oudere merkBeoordelingscriteria
[Verordening 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, art. 8, lid 1, b)]
(zie punten 20‑23, 25, 89, 90)
3. UniemerkDefinitie en verkrijging van het UniemerkRelatieve weigeringsgrondenOppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of dienstenOvereenstemming van de betrokken merkenBeoordelingscriteriaSamengesteld merk
[Verordening 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, art. 8, lid 1, b)]
(zie punten 27, 28)
4. UniemerkDefinitie en verkrijging van het UniemerkRelatieve weigeringsgrondenOppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of dienstenGevaar voor verwarring met het oudere merkBeeldmerk dat twee dieren weergeeft en beeldmerk dat een dier weergeeft
[Verordening 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, art. 8, lid 1, b)]
(zie punten 43, 54, 71, 86, 88, 102)
5. UniemerkDefinitie en verkrijging van het UniemerkRelatieve weigeringsgrondenOppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of dienstenGevaar voor verwarring met het oudere merkCo-existentie van oudere merkenErkenning van een zekere mate van onderscheidend vermogen van een Uniemerk
[Verordening 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, art. 8, lid 1, b)]
(zie punt 59)
6. UniemerkDefinitie en verkrijging van het UniemerkRelatieve weigeringsgrondenOppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of dienstenGevaar voor verwarring met het oudere merkGroot onderscheidend vermogen van het oudere merkBeoordelingscriteriaInaanmerkingneming van de relevante gegevens om de bekendheid vast te stellen
(Verordening 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, art. 8, lid 5)
(zie punten 67, 78, 79)
Dictum
1) De beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 2 februari 2021 (zaak R 863/2020‑1) wordt vernietigd.
2) Het EUIPO draagt zijn eigen kosten en de helft van de kosten van Oliver Kalita en Christian Haas.
3) Kitzbühel Tourismus, Körperschaft des öffentlichen Rechts draagt zijn eigen kosten en de helft van de kosten van Kalita en Haas.